公司為什麼要裁員

去年底美國科技業開始裁員，這股裁員潮不僅蔓延到傳統產業，也延燒到台灣。

我認識的幾個朋友跟公司都開始裁員，在面對員工受到的不公待遇時，我也寫了一篇如果我被裁員…的文章，提醒被裁員的員工要記得爭取自己的權益。

在一連串的討論中，有人問我，為什麼公司要裁員？裁員對公司真的有好處嗎？短時間內付出大量的資遣費，公司的營運就會轉好嗎？這些高層的腦袋在想什麼？

本文試著從公司的角度來談談裁員這件事…

ChatGPT 給的答案

現在遇到一個問題，你可以先參考 ChatGPT 的意見，以下是它的回答。

公司可能會因為多種原因而決定裁員，其中一些原因可能包括：

1. 成本控制：當公司處於困難時期，可能需要縮減開支以保持競爭力和生存能力。裁員可以減少薪資和人力成本，從而降低公司的營運成本。
2. 組織重組：當公司進行組織調整時，可能需要調整員工結構以應對市場變化。這可能涉及到裁減冗餘部門或職位，以便更有效地運作。
3. 業務重心轉移：當公司轉移業務重心時，可能需要釋放一些員工以應對新的業務需求。例如，公司可能會從傳統的實體店鋪轉向線上銷售，這就可能需要減少店鋪人力以增加線上資源。

雖然裁員可能有助於降低成本和提高效率，但它也可能對員工和公司造成負面影響。裁員可能導致員工士氣低落，失去信心，影響產品質量和客戶滿意度。此外，裁員也可能影響公司的聲譽和品牌形象，尤其是當它被視為不公平或缺乏社會責任感時。因此，公司應該慎重考慮是否裁員，並盡可能尋找其他選項來應對挑戰。

四平八穩的回答，沒有太大問題。

多數公司都是遇到經營困難，不得不裁員來減少營運成本。當然也有組織重組的問題，例如公司之間的併購 (像前幾個星期 UBS 併購 Credit Suisse)，或者多個部門必須整合 (例如某大廠關閉不同國家的辦公室，整合成一個東南亞辦公室)；也有業務重心轉移的情況，例如 Disney 可能減緩串流影音平台的投資，轉而專注電影、遊樂園及既有的 IP。

但是，我被問到最多的問題是，公司必須為裁員付出一大筆錢，這樣真的能節省營運成本嗎？

裁員產生的費用

我們先來看看裁員可能產生的各種費用

1. 資遣費：台灣的規定是 [平均月薪乘以 0.5*N] (N 是你的服務年資)，上限是六個月薪資

我查到的資料：
德國跟法國資遣費最高
中國大陸似乎是 薪資 * N
美國基本上沒有資遣費

• 2. 預告工資，也就是資遣要有預告期，預告期內照常支薪
• 3. 謀職假：預告期間內，每週可以申請兩天的謀職假
• 4. 各種特休假折換成現金

以上是台灣勞基法的規定，在資遣員工時，公司必須一次性付出的費用。

至於失業補助，那是「非自願離職」的員工在被資遣時，從勞工保險裡請領的補助，是投保薪資的六成，且最多可以申請六個月 (年紀在 45 歲以上最多可以申請九個月)。

讓我們假設一個月薪五萬元、工作六年的 36 歲員工被資遣了，公司該付出多少費用呢？

1. 資遣費：0.5 * 6 * 50,000 = 150,000 (應該使用過去六個月的平均月薪，意即如果你過去六個月有領其他獎金，理論上平均月薪會更高，但我們就用 50,000 來簡化計算)
2. 預告工資：三十天薪資，約 50,000 元
3. 謀職假：大約八天的謀職假，50,000 * 8 / 30 = 13,333 (除以 30 或 22 依各公司規定)
4. 特休假，我們把第三點湊成整數好了，也就是 #3+#4 = 20,000 元
5. 失業補助，假設公司希望你是自願離職，所以願意付這筆錢 45,800 * 60% * 6 = 164,880 (勞保的最高投保薪資是 45,800 元)

換言之，公司要為這位員工一次性付出 384,880 元，這可是員工 7~8 個月的薪水啊，公司資遣員工真的「有賺嗎」？

員工的隱形成本

如果你有開過公司或者聘請過員工，你會知道請一位員工的成本絕對不止是薪資而已。

1. 勞保的雇主負擔：月投保薪資×12%（勞就保費率）×70%（雇主負擔比例）
   以投保薪資 45,800 來說，雇主每個月要負擔 3,847 元
2. 勞工退休金：雇主要負擔實質月薪的 6% 做為勞工退休金
   50,000 元薪資的退休金就是 3,000 元
3. 健保的雇主負擔：月投保薪資×5.17%（健保費率）×60%（雇主負擔比例）×（1+平均眷口數0.57）
   健保沒有 45,800 的上限，最接近的級距是 48,200，雇主每個月要負擔 2,347

以上三種「月消費」總額是 9,194，佔了月薪的 18.4%

除了以上三點之外，聘請一位全職員工還可能有團體保險、個人電腦、電話費、辦公室租金、福利委員會費用；更不用提招聘費用、培訓費用、管理成本 (還有年終獎金與 bonus 之類的額外支出)… 雖然各公司規定不一，但與上述三點加總起來，公司為一位員工付出的總成本常常可以達到月薪的 40%。也就是說，月薪五萬的員工，公司每個月實際上要為他付出約七萬的成本。

所以，對公司而言，前述的資遣費用大約是 2~3 個月的成本。

Taking the bath

這個詞是我在上財務課時學到的術語，但在實務上使用非常頻繁。

“Taking the bath” 指的是企業在進行裁員或其他成本削減措施時，故意將損失或成本誇大，以便在未來擺脫這些負面影響。

具體來說，企業可能會在財務報告中列出大量的額外費用或損失，這些費用可能包括補償金、失業保險和其他與員工解雇相關的費用(例如裁員時的律師費)；儘管這些費用實際存在，但企業可能會故意將這些費用誇大，或者乾脆把不相干的費用一併計算進來。

與此同時，再將同期間的業績「做」得差一些，把所有的 dirty stuff (例如呆帳) 一併在相同月份或季度反應，讓各項數字一次爛到谷底，之後就可以像「浴火鳳凰」般死而復生。(就像徹底洗了一次澡一樣，也是這個詞的來源)

判斷方法：檢視公司裁員後的那幾個月業績有沒有不尋常地往下掉

根據以前老師的說法，”Taking the bath” 不是一個道德的行為，因為這種做法可能會誤導投資者和其他利益相關者，使他們對企業的財務狀況產生錯誤的印象。

裁員對財報的影響

就算企業不使用 “taking the bath” ，裁員對財務數字仍有正面效益。

圖片來源：https://shortcuting.com/fundamental-income-rate/

上圖是公司賣出商品或服務，收到「營業收入」之後一路轉化為「稅後淨利」的過程；業界常常提到的 EBIT 就是營業利益，若是 EBITDA，則會把折舊部分再加回來。

其中，員工(例如工程師)的薪資多半被列在營業成本裡，而其他的隱形成本則會列在營業費用；至於裁員造成的支出，例如資遣費、律師費等等，一概被列入業外損益。

因此，裁員之後可以看到的立即效果是，營業成本跟營業費用大幅縮減，而投資者最看重的數字跟指標，其實是 EBIT (營業利益)，反應出來的就是公司的營運績效變好了。

至於裁員造成的費用，通常都是一次性的支出，過了這個村，到了那個店就看不見了… 至於現金流的衝擊，那是另一個問題了。所以，裁員對只看數字的股東或投資者來說，的確是個好消息。

結論：裁員不是萬靈單

我能理解企業裁員的決定，特別是在追求短期利益的情況下，裁員確實可以減少成本並提高利潤。但是，長期來看，裁員可能會對企業的營運產生負面影響。

首先，裁員可能會破壞企業的文化和士氣。對於保留工作的員工來說，裁員可能會導致對企業的不信任感和擔憂，這可能會影響他們的工作表現和士氣。此外，如果企業一再裁員，這可能會導致專業人員和高級管理人員的離職，進一步削弱企業的實力。

其次，裁員可能會影響企業的生產力和創新能力。如果企業裁員過度，可能會削弱企業的研發能力、市場營銷能力和客戶服務能力。這些因素都可能影響企業的產品和服務質量，進而影響企業長期的市場地位和收益。

最後，裁員可能會對企業的品牌聲譽造成負面影響。如果企業對待被裁員的員工不當，或者進行了大規模的裁員行動，這可能會引起公眾的不滿和批評，進而損害企業的品牌聲譽。

總之，裁員是一個複雜的問題，需要公司高層仔細考慮長期和短期的影響，以制定最佳的策略。企業應該尋求平衡成本節約和維護員工和企業長期利益的方式。

#我不敢說我不會裁員，只是我會先檢討自己
#不要用粗暴的方式對待自己的同事

---

如果你是第一次來到這裡，可以參考： 如何使用本部落格

相關文章

如果我被裁員…