今天是九合一選舉的投票日，來寫一些平常不會碰的主題。

什麼是九合一選舉

九合一是在選什麼，坦白說，我只知道市長、市議員、里長跟一個十八歲公民權，實際內容要查 Google 才知道，這裡有簡單說明。

• 原來九合一並不包含十八歲公民權這件「事」，只有選「人」。
• 直轄市選四個、非直轄市選五個，加起來總共九種選舉，所以叫九合一選舉。
  (十八歲公民權只是搭順風車，但是很重要!!)
• 非直轄市有鄉、鎮、市長和市民代表，所以比直轄市多兩張選票
• 直轄市多了一個山地原住民區要選(台北跟台南沒有)

不過，大多數人在意的還是六個直轄市和其他非直轄市(13 縣 + 3 市) 會是由哪個政黨給拿下，特別是六都，因為這六都的人口佔了台灣總人口的七成，有點總統前哨戰的味道。那麼，你知道六都的藍、綠、白候選人是誰嗎？要我背出來還真是有點強人所難，大概只知道台北市的三強、新北市的一強一弱、桃園好像有兩到三個人在搶，台南跟高雄大概率是綠的天下，只有新竹熱鬧一點，不斷在媒體上曝光… (關於學歷、助理、有無違法兼差之類跟政見毫無關連的破事)。所以，總結一句，今年的天氣很熱，選情卻很冷。

新竹的候選人 – 高虹安

我不是新竹人，也沒有在新竹求學或工作過，所有的知識和感覺都是從媒體上得來，有錯請不吝指正。

大概一兩年前，新竹的選舉就開始躍上報紙頭條，起因是當時的市長林智堅跟民進黨希望把新竹市跟新竹縣合併，變成第七個直轄市。照理說，升格成直轄市有一定的資格，其中人口是一個非常重要的因素；很明顯地，「大新竹」的人口並不符合規定，因為「大彰化」的人口要比它還多，要升格也要有個先來後到。不過，支持者認為新竹科學園區非常重要，把新竹縣市合併起來可以做更好的規劃，這理由雖說有點牽強 (農業立國不重要嗎？觀光立國不重要嗎？要想理由，隨便都是一堆)，但考量到台灣是半導體大國，這理由勉強可以搬上檯面。甚至，為了避嫌，當時的新竹市長林智堅宣布不參選下一屆「大新竹市長」選舉，讓攻擊者瞬間少了個箭靶。只是，隨著時間過去，這個議題後來還是不了了之了。

後來，林智堅宣布參選桃園市長，開闢了第二戰場，卻是最慘烈的戰場… 一言以蔽之，抄襲論文換來的學位被揭發卻死不認錯，最後讓林智堅退出選舉。

💡 題外話，我們的社會仍有很深的「學位迷思」，博士一定高人一等，要參選一定要混個碩士學位的頭銜，最差也要混個在職專班，讓底下的小嘍嘍幫忙寫論文，什麼時候這個社會能放棄學位的迷思，我們也許才能往前再前進一步。

💡 另一個題外話，選舉前陣前換將這幾年愈來愈頻繁 (總統大選都可以換候選人了…)，而且，這次的選舉幾乎沒有初選，都是各黨私底下拍板定案，大開民主倒車，而且各黨皆然。

論文抄襲與否也波及了新竹的候選人高虹安，不過，這邊帶出了另一個問題，就是學歷歧視問題。高虹安從小就是學霸，高中是北一女，大學是台灣大學，之後還到美國攻讀了博士學位，在求學的路上非常順遂，絕對是求學的勝利組無疑；她還舉了自己曾是裴陶裴會員為例 (很大的概率沒有人聽過)，證明自己絕對不需要抄襲就可以拿到學位，跟某私立大學完全不同(暗指林智堅)。很明顯地，這裡流露出精英的歧視心態，公立大學看不起私立大學，有國外學位的看不起土博士，學位高的看不起學位低的… 雖然讓人不舒服，但他們的心裡就是這麼想的 (我覺得大多數人也是這麼想，只是不敢講出來)。我覺得比較嚴重的問題是，都已經出社會 N 年了，還把過去的學歷掛在嘴上，是沒有其他的成就或經歷能拿出來說嘴了嗎？(可能真的是…)

高的歧視(或優越感)還展現在其他方面，在面對國民黨對手的攻擊時，她輕蔑地說「沒有當選機率的人沒有資格批評」；在擔任立委期間管理助理時，用管理小學生的方式，幾乎一年換過一輪助理等等… 在面對眾多的批評時，以前助理幾乎沒有人站出來支持她，黨內的同志也沒有人出聲相挺，讓這樣的人去帶領幾百到幾千人的市府團隊，不免令人憂心。 (但是她當選的機率看起來頗高，因為，直到現在，我還是不知道她的競爭對手名字…)

選舉的負面手法

前面提過的論文抄襲只是選舉的負面手法之一，只要到了選舉，各種負面或是抹黑的手法層出不窮：

• 操作對手的男女關係
• 學歷造假及著作抄襲或內容不當
• 資產、財務與投資 (特別是在對岸有投資)
• 族群認同 (外省、本省、客家、原住民…)
• 過去貪瀆及違法的行為 (可能是捕風捉影或是已經不起訴)
• 失言或過往不當的發言紀錄
• 政治立場、價值與盟友

這個表可以一直列下去，而且不分顏色跟黨派，大家都在用。

明明選民都很討厭負面選舉，為什麼大多數的候選人還在用呢？因為，「負面手法雖然可恥，但很有效」，就算你自詡為理性的選民，研究證明，它對你一樣有效，因為它讓你對選舉感到厭煩，成功讓你放棄了手中寶貴的一票。

民主能當飯吃嗎？

郭董曾經說過「民主能當飯吃嗎？」我沒有去研究他說這句話的時空背景跟上下文，但可以猜出他不喜歡台式的民主，認為民主不能帶來任何好處；相反地，他更看重效率，特別是集權國家「集中力量辦大事」的效率。我想說的是，民主的確不能當飯吃，這個世界上，「只有飯能夠當飯吃」；麵也不能當飯吃，它只能當麵來吃，菜跟魚跟肉也是一樣。但是，民主讓你可以吃得上飯，而威權國家則讓你有飯都吃不得(看這裡)。

我不喜歡現在的選舉，有點被迫在兩顆爛蘋果裡挑出一個比較不爛的感覺。

我不喜歡現在的選舉，選了半天不知道候選人的政見是什麼，永遠都在做負面文宣還有開記者會澄清。

我不喜歡現在的選舉，競選公報裡面寫的文不及義，還是不知道為什麼我要投給你。

我不喜歡現在的選舉，競選支票胡亂開，開完不必兌現也沒關係。

我不喜歡現在的選舉，拿納稅人的錢為納稅人做事為什麼我要感謝你？

…

但是，我至少可以投票給還可以的候選人；而且，再怎麼不喜歡這個人，他最多也只能連任一次，不會有萬年總統或萬年市長，他(她)也很難順利把位置世襲下去 (但為什麼里長可以一直連任？還可以交棒給自己的子女？) 民主制度可能不是最好的制度，但它是目前世界上運行得最順利、最成功的制度。

什麼是十八歲公民權？

最後，你還會拿到一張選票，問你贊不贊成十八歲公民權？(白話文就是你是否支持 18 歲就可以投票？目前台灣法律的規定是 20 歲才有投票權)也許有人會說 18 歲懂什麼，怎麼可以把投票這麼重要的事交給小孩子呢？可是你知不知道民法跟刑法已經放寬到 18 歲了，代表年滿 18 歲就可以簽契約、必須要為自己的行為負責了。我們不能一方面要求 18 歲的人要負這些社會責任，卻又不給他們相對應的權利。再者，全世界的民主國家中，只剩五個國家把法定投票年齡定在 20 歲以上，有些國家甚至放開到 16 歲就可以投票；讓年輕人有投票權，他們才會花時間與精力去關心政治，不會對政治冷感，才有可能進一步推動社會的進步與改革。

~ Taiwan-Nine-in-One-Election ~